A petição contra o acordo ortográfico e o costumeiro complexo de Iznogoud
Estive a ler a petição contra o acordo ortográfico, que regista uma boa adesão: mais de 28.000 subscritores no momento em que lá estive. As primeiras 17.300 assinaturas foram entregues em 8/5/2008 a S. Ex.ª o Senhor Presidente da Assembleia da República e calcula-se que nova fornada deverá seguir-se brevemente.
Parabéns pelo sucesso.
Dados os parabéns, recomendo aos leitores de C! a leitura atenta do enunciado das “razões” “contra” o acordo ortográfico. Eu espremi a coisa e conclui que não passa do complexo de Iznogoud: este acordo não presta porque não foi feito pelos signatários e subscritores, que preferiam, evidentemente, um acordo que seguisse os seus próprios princípios para a alteração da língua por decreto. Quero ser califa no lugar do califa, portanto.
Se alguém encontrar lá um argumento concreto e definido que seja, levante a mão.
Texto compridito, eis os subtítulos:
- Que delícia: a identidade multissecular e o riquíssimo legado civilizacional e histórico que recebemos e nos cumpre transmitir aos vindouros
- a língua muda sozinha
- a língua é um instrumento de poder
- Sou conservador e desobediente
- Querem problemas reais para peticionar? Sugiro a vossa subjugação ao corrector ortográfico
Que delícia: a identidade multissecular e o riquíssimo legado civilizacional e histórico que recebemos e nos cumpre transmitir aos vindouros
E os erros? No ponto 1, o aviltamento inaceitável é o de um número considerável de intelectuais subscrever aquele ponto, e em particular a espantosa frase onde se culpabilizam directamente os meios de comunicação social e o Estado por a língua se ter — na opinião de tão criteriosos signatários — “degradado”. Mas devo dizer que gostei da pompa da tirada sobre a “identidade multissecular e o riquíssimo legado civilizacional e histórico que recebemos e nos cumpre transmitir aos vindouros” — não significa nada para a matéria em causa mas fica bem num documento destes, de e para Sexas e Vexas.
No ponto 2 lá se deixa escapar o óbvio: estamos contra este acordo porque não foi feito “pelos nossos”, que são obviamente melhores — quanto mais não seja por direitos de nascimento acumulados, ou não, com a graça divina — que os “outros”, essas irrelevâncias insignificantes que fizeram a coisa orquestrados pelos obscuros interesses de * (sabe-se lá quem, tanto faz, em teorias da conspiração metade do gozo está no sublime asterisco).
A falsidade deste ponto é transmitir a ideia de que não houve “consulta” e “debate”. Não tem havido outra coisa, se bem tenho lido. Não tenho a certeza que os meus próprios textos sobre o assunto tenham sido lidos por suas excelências, mas eu debati e consultei longamente nos últimos 5 anos, via blogosfera, as “questões” do acordo. Estiveram fora, foi?
No ponto 3 zurzem-se inexplicavelmente nada menos que 2 ministérios 2, tentando envolver “nisto” o Governo — a leitura da lista de proponentes apazigua a desconfiança que logo assoma no ponto 3.
O ponto 4 é um gozo puro. Vi-me grego para entender como é que num parágrafo se classifica de inaceitável a supressão “da” acentuação (tipo, foderam os acentos todos, méne!) e “das” “impropriamente” chamadas consoantes “mudas” e se abre o parágrafo seguinte a dizer que não faz sentido o carácter facultativo que se prevê no texto do acordo.
Depois distendi-me, ri — e tudo voltou ao normal. Efectivamente, não se percebe o carácter facultativo de uma obrigação. E ainda menos a obrigatoriedade do que é facultativo.
a língua muda sozinha
Que me perdoem tão ilustres promotores e seus não menos ilustres signatários, mas penso que não estão a ver bem o filme. A língua muda sozinha e nenhum acordo consegue alterar isso. Nem este. Mas este não tem nenhum objectivo idealista. É um acordo pragmático e realista e segue o fito da questão da universalidade do português no século em que as línguas ibéricas assumirão um protagonismo mundial pela segunda vez na História, depois da hegemonia do século XV.
Eu na verdade fico um bocado sem saber o que pensar destas pessoas que são contra o acordo ortográfico. Quer dizer, percebo as motivações políticas que estão por detrás de uma parte, adivinho a existência das motivações pessoalíssimas de outra parte e há familiares meus que são contra e tenho debatido com eles e acabamos nas nossas posições, o que já não é mau.
Vamos lá ver. Os acordos ortográficos nada têm a ver com a língua em si própria, não se destinam a defender ou atacar versões, não é o Português contra o Brasileiro. Quem pretende fazer acordos ortográficos nunca é a Academia (mesmo que seja chamada depois a defini-los) e muito menos os intelectuais, artistas, escritores, jornalistas, etc etc etc.
Os acordos ortográficos não são oriundos de quem escreve e fala a língua, nem a eles se destinam.
Os acordos ortográficos não são, sequer, caprichos de burocratas (ou pelo menos este não é).
Desculpem os românticos como Manuel Alegre e os apaixonados como Vasco Graça Moura este reality check: os acordos ortográficos são acordos substantivamente políticos, destilados dos aspectos económicos da língua, e este acordo ortográfico contra o qual assinaram é um acordo oportuno e quanto mais depressa melhor — como de resto defende estoutra petição que tem tido muito menos saída, o que faz todo o sentido, nunca um português se mobiliza a favor, era só o que faltava, oressa!
a língua é um instrumento de poder
Em entrevista recente ao Expresso, Simonetta da Luz Afonso, presidente do Instituto Camões, refere que “a língua é um instrumento de poder” (foi título). Recomendo em absoluto a leitura, mas sempre adianto ser fundamental para a questão do acordo isto: “O valor económico da língua decorre do valor estratégico e o nosso é multiplicado por oito porque somos oito países com oito culturas em cinco continentes», declara ainda a presidente do IC. Por outro lado, o facto do Brasil ter optado o espanhol como primeira língua estrangeira e, reciprocamente, outros países da América Latina estarem a fazer do português a primeira língua estrangeira (Argentina, Uruguai, Venezuela) vai criando uma mancha de línguas ibéricas com muita força. «E este mercado não é despiciendo — o mundo de negócios anda à volta disto e a língua é fundamental para a comunicação».
Sou conservador e desobediente
Já há um ano, num texto memorável publicado no Público (A mãi e o pae da ortographia portugueza, cópia no Ciberdúvidas), José Vitor Malheiros esclarecia tudo o que havia para esclarecer. Não resisto a sublinhar aqui as passagens com que mais me identifico: “sou conservador, sem exageros, em termos de língua — o que quer dizer que gosto de escrever hoje como aprendi ontem. Gosto de ortografia e tenho prazer em espreitar a etimologia escondida por baixo, mas não é por escrever água que deixo de saber que vem da mesma aqua de onde vem o esqui aquático.
Haverá no acordo coisas que me enfurecerão e que nunca seguirei, com a mesma desobediência civil que faz aos lisboetas dizer Campo Santana e Largo da Misericórdia em vez de Campo dos Mártires da Pátria ou Largo Trindade Coelho. Outras que me enfurecerão e acabarei por seguir, às vezes com dúvidas semânticas (um afeto sem c parece mais afectado que afectuoso, mas será?) e outras variantes de comportamento.
Uma coisa é certa: sempre que ouço um debate entre acordonistas e contracordistas sinto-me tentado a aderir amanhã ao acordo, de tão ocamente nacionalistas (passe o pleonasmo) me parecem os argumentos dos últimos: o que os choca, em última análise, é que os nossos filhos vão escrever o português de uma forma diferente da nossa. A mim chocar-me-ia mais que escrevessem igual.”
Querem problemas reais para peticionar? Sugiro a vossa subjugação ao corrector ortográfico
Uso ainda o texto de José Vítor Malheiros para a estocada final. Temo bem mais os efeitos nefastos do uso negligente e desatento (ou seja: do uso por 99% das pessoas) do corrector ortográfico a marcar a descomunicação entre lusógrafos do que os acordos, bons (como este me parece ser) ou maus.
“O corrector ortográfico com que escrevo (quando for corretor será «com quem» escrevo?) regista 18 — dezoito — 18 variantes de inglês! Inglês da Austrália, Belize, Canadá, Caraíbas, Hong Kong, Índia, Indonésia, Irlanda, Jamaica, Malásia, Nova Zelândia, Filipinas, África do Sul, Trinidad e Tobago, Reino Unido, EUA e Zimbabwe. E 16 variantes de árabe, 15 de francês, 20 de espanhol e (espanto) 9 variantes de finlandês. Uma de albanês e basco. De português há duas. As 9 variantes de finlandês são certamente as razões dos problemas de afirmação desta língua e a única variante de basco explica a sua pujante irradiação, mas… como se explicam os outros casos?”
Não se explicam. Nem interessa: vinha estragar tudo.
Vítor Malheiros teve este seu texto “correctado” uma vez mal e à segunda deixou passar. De propósito. Para ilustrar a evolução da língua, umas evoluções aceitamos melhor, outras evoluções aceitamos pior.
E se incontáveis milhões de brasileiros nasceram, viveram, comunicaram e o Brasil é penta-campeão do mundo aprendendo que fato também é facto, os “vindouros” portugueses do tal legado têm células a menos e não serão capazes de viver assim, diminuídos do “c” dos seus pais — que, pobres almas que somos, vivemos mortificados, espoliados que fomos, do “ph” dos nossos próprios pais?
Poupem-me.
Acções
Guardar/partilhar:
Facebook
Twitter
delicious.com
DoMelhor
Assinar publicação:
feed RSS
e-mail diário
Debate
Ainda sem opiniões no artigo “A petição contra o acordo ortográfico e o costumeiro complexo de Iznogoud”
Deixe a sua opinião
Textos mais recentes
- The last laugh – If self-published writers owned the midlist #LerComCalma (mais 2 links) em 3 de Setembro de 2010
- Top 10 – Richest Men (of All Time) (mais 1 link) em 1 de Setembro de 2010
- Regras de análise económica para a oposição (segundo João Miranda) em 31 de Agosto de 2010
- As (importantes) mudanças no USA Today, segundo maior diário americano em 30 de Agosto de 2010
- We Dont Hate You – Dear America… (mais 1 link) em 30 de Agosto de 2010
ACERCA
Olá, o meu nome é Paulo Querido e Certamente! é o meu webzine pessoal. Sou consultor de new media, jornalista e escrevo livros e artigos (e também algum código) sobre a net e na net desde 1989. (Mais)
Como ler
Certamente! é distribuído em vários canais.
edição diária por e-mail
Pelo Twitter
Por RSS
Google
Bloglines
no Yahoo!
no seu leitor
Siga o feed RSS
Receba a edição diária por e-mail
Por incrível que pareça concordo contigo. Aliás, expressei as minhas dúvidas por e-mail aos signatários responsáveis pela petiação e nunca me responderam. Depois falam em legado quando a forma como escrevemos hoje não tem ainda 100 anos!! Além disso não acho que os teclados do futuro se compadeçam com consoantes mudas – o futuro é rápido, se também o for a escrever “português universal”, melhor! E ainda não me explicaram pq é q durante séculos os tabeliães ou editores escreviam com incontáveis abreviaturas e hoje somos proibidos de o fazer! Que jeito dava isso nos tempos que correm! É a única coisa indecente no acordo!
Pois!
Mas infelizmente (ou felizmente, ainda não pensei o suficiente na questão) a história da nossa raça é praticamente a troca de lugar entre classes, quem está em baixo quer ir para cima e quem lá estava para lá quer voltar (excepto talvez a classe mais baixa, dita C3, que sempre lutou apenas pela igualdade), por é que aqui haveria de ser diferente? Ou por ser uma questão da lingua, somos todos mais honrosos? Verdade seja dita, na nossa luta diária por uma maior migalha de pão, acabamos por defender e criar vantagens para toda a comunidade.
Não concordo com acordos linguisticos porque concordo que a lingua muda sozinha, principalmente agora, que temos a Internet. Escrevi um texto sobre o assunto que irá estar hoje, mais pelo meio dia no meu blog (não quero que fique online antes do jornal, para o qual foi escrito, sair, mas sai daqui a umas horas com o Expresso, na região de Setubal) onde refiro que estes acordos são nado-mortos, feitos por razões económicas e de vaidade. Ora se um dos lados quuer utilizar acordos para se destacar, porque não pode o outro lado fazer o mesmo com a contestação? É a democracia.
Sou contra porque não gosto que me façam perder tempo e dinheiro com mariquices.
Os “c” e os “p” caem porque não lêem , são mudos e o trema do Brasil cai porquê ? Qual é o argumento? Dinheiro e politiquice à parte , este acordo é de imbecis, feito para imbecis . Pronto já pode eliminar a mensagem.
Ze, obrigado por me dizer o que eu posso fazer no meu blogue. Sem a sua autorização, não me atreveria.
Fiquei esclarecido sobre quem é imbecil. Não sabia antes. Foi uma autêntica revelação. O que seria de nós sem a web 2.0 e a sapiência dos leitores/comentadores. Sobretudo dos zes. O mundo estava perdido.
[...] residuais e puramente formais, não discorrerei. De algumas das razões favoráveis, deixo um post de Paulo Querido. E [...]
Texto excelente! Mande-o para os jornais rapidamente!
Parabéns.
Caro João, e porquê para os jornais?
Se o objectivo é divulgação, o texto está melhor aqui.
Se o objectivo é ganhar dinheiro, nenhum jornal pagaria 5 euro por ele, não porque o subavaliassem, mas porque as regras os patrões são claras: não gastar um centavo fora dos apertadíssimos orçamentos.
Se o objectivo é fama, obrigado, já tenho mais do que pretendia.
O lugar deste texto é aqui.
bolas…só dei por ele agora
))
e tem tantas verdades!!!!
A língua é um instrumento de poder!
Em entrevista de 1996 ao Expresso, Roberto Moreno, presidente da Fundação Geolingua, já declarava “a língua é o maior instrumento de poder”. (geolingua, palavra chave no google) “O valor económico da língua decorre do valor geoestratégico e o nosso é multiplicado por 8 mais 22, (total das línguas ibéricas) são 30 países com culturas semelhantes em cinco continentes», declara Roberto Moreno, mentor da CPLPE-Comunidade dos Países de Língua portuguesa e espanhola. Por outro lado, o facto do Brasil ter optado pelo espanhol como primeira língua estrangeira e, reciprocamente, outros países da América Latina estarem a fazer do português a primeira língua estrangeira (Argentina, Uruguai, Venezuela) vai se criando uma mancha de línguas ibéricas com muita força. «E este mercado é de 700 milhões de pessoas — e a língua é fundamental para a comunicação». Para maiores informações contactar Roberto Moreno – 966054441 – geral@geopress.org
Olá Paulo,
Eu andava à procura do site oficial da petição contra o acordo ortográfico e não encontrei. Mas deparei-me com o seu.
Será que poder-me-á dizer qual é o site oficial?
Acho que assinei uma petição à quase 2 anos, todavia não sei se usaram ao não essa petição.
Queria ver como isso está da petição, para ver se é preciso arranjar mais assinaturas.
Obrigada.
Abraços,
Catherina Sanders
Sou brasileiro, mas estranho as colocações do autor desta página, ele se diz a favor do acordo, pelo menos é o que entendi, até faz piada com quem é contra a reforma, mas continua a escrever à portuguesa! Isto é, no mínimo, demagogia, se é a favor da reforma porque não adera a ela? Escreva à brasileira logo, pare de escrever “efectivamente”, “carácter”, etc, dê o exemplo, inicie o que você defende, ao invés de só falar que é a favor da escrita brasileira!
Este ultimo comentário resume toda a trama muito bem. Porque é que não passamos a escrever “à brasileira?”.
Então temos um “acordo” que muda a nossa forma de escrita (e inevitavelmente a fala) em favor da escrita brasileira. Para quê?
Pedro, reconheço-lhe alguma razão.
Há 2 razões para eu ainda não estar a aderir.
1ª porque a grande maioria das pessoas que me lêem e interagem são portugueses e tenh de me fazer entender por eles.
2ª porque sou preguiçoso
Mas o Pedro tem razão. E por si: vou começar pelas palavras que eu entenda que não chocam tanto. Assim, gradualmente. É que, sabe, é mais difícil para os portugueses. Veja o comentário de JL Andrade que o demonstra bem.
JL Andrade: os acordos ortográficos beneficiam os editores em primeiro lugar. Tentam acompanhar/reflectir as mudanças reais da língua. É real: o português brasileiro muda mais a lingua, e mais depressa e até para melhor, embora isso já seja uma questão de gosto pessoal.
Caro Paulo, a pergunta era retórica, já tinha comentado este post há cerca de 1 ano atrás e compreendo perfeitamente os meandros politico/económicos da situação e claro que o brasileiro muda mais depressa, é uma lingua (ou vertente) muito mais nova, é um adolescente cheio de genica, o nosso já está mais na meia idade, quer sopas e descanso.
Mas uma vantagem que todas as variantes de português têm é a fácil e rápida assimilação e temos muitas expressões do brasileiro (culpa de novelas) e é uma razão pelo que não concordo com o acordo. É uma falácia que não ajuda ninguém (talvez uns editores) e a curto prazo voltamos ao mesmo. Se entretanto alguns ou muitos individuos quiserem escrever numa ou outra variante, que não a sua lingua-mãe, é o seu direito e tem toda a legitimidade.
Claro que também existe algum orgulho à mistura, mas no meu caso particular, não é o mais importante, acho que o que importa mesmo é quererem alterar uma lingua (e várias variantes) viva. É muita soberba.
Sim, o orgulho e a soberba jogam neste campo. Eu tento não lhes ligar, ser pragmático. Porque a língua evolui com ou sem soberba e orgulho. Somos pequeninos, nós, os humanos (de lá e de cá).