Nuno Pedrosa, os outdoors? A televisão? E do outro lado, do lado da propaganda: os livros a glorificar ideologias?

Pagar ou não pagar um produto comunicacional não é forma de distinguir.

(ía começar a ler o seu post mas desisti, não por falta de interesse mas mesmo de tempo, volto lá noutra altura, por agora desculpe se digo alguma coisa repetida ou se desdigo completamnte sem me referir a isso).

Do que me lembro de estudar: A propaganda não implica meios pagos. A publicidade implica meios pagos. Propaganda normalmente é mais associada a política. Em Portugal. No brasil propaganda é confundida com publicidade – eram proibidos livros traduzidos do brasileiro por causa disto mesmo (mercantilismo – marketing, varejo – retalho e publicidade que se confundia com propaganda). Na altura o que havia para estudar era o velhinho Kotler, que ainda há pouco cá veio e me deu muito gosto vê-lo a sistematizar, da forma como só ele sabe fazer, a 2.0.

Por isso diferenciar publicidade de propaganda apenas pelos objectos não me parece viável.

Nuno Pedrosa

Consegue-se andar da esquerda para a direita mas não no sentido inverso. Pelo menos não se deve.

Também o processo de decisão deve ir da esquerda para a direita.

Logo: haverá consultores de propaganda e consultores de comunicação. Na prática muitos confundem-se. E antes deverá haver consultores de marketing:

Publicos Definidos e conhecidos > Mensagens e canais para lá chegar.

Podemos ir pela propaganda mas podemos escolher por outras formas de comunicação mais eficazes.
Nitidamente a propaganda é unidireccional. A comunicação pode ser ou não. É demasiado vasta.

A ética na propaganda: a ética não está tanto na sua utilização. Está nos filtros que são colocados para a sua utilização.
Exemplo: copy paste dos press. Trocas de notícias.
A opinião pública confiava nos jornalistas, por exemplo, para servir de filtro à propaganda (este termo é sempre mais conotado com política). Hoje não será tanto assim (a generalização é injusta, eu sei, mas a verdade parece-me ser esta).

É legítimo que se tente utilizar a propaganda. É necessário que a sociedade tenha formas de validar e por em causa a propaganda.

O Marco confunde marketing com publicidade. Mas pronto tem piada está perdoado.

O Carlos não usou a palavra paradigma na sua dissertação. Imperdoável. Por outro lado é bom ver mais alguém a ter problemas com a palavra assessor.

O Paulo não gosta mesmo nada da coitadinha da propaganda.

O Bruno pensa mais ou menos como eu. Isso é preocupante para ele.

Na prática, o assessor de comunicação tanto pode fazer propaganda como outra coisa qualquer sem que isso signifique o que quer que seja.

Na prática, as ferramentas existem e usam-se quando são precisas.

Na prática, quem trabalha em comunicação (e eu sou um tipo que mete o marketing, a publicidade, as relações públicas a assessoria disto e daquilo) trabalha para um cliente. O cliente quer resultados. São os resultados que dão reputação não os meios utilizados para lá chegar.

Os únicos que devem ser independentes neste saco da comunicação são os jornalistas.

A gente conta com eles para contarem os factos.

Isto digo eu, que não percebo nada disto