Tentando ser o mais honesto possível:
O movimento começou por um grupo de pessoas sem experiência e talvez até um pouco sem perceberem bem no que se estavam a meter! A motivação e vontade não são menores por causa disso mas em geral ainda nos falta experiência em alguns pontos que são muito importantes.

Já recebemos algumas sugestões de pessoas que poderiam ser boas para liderar um movimento destes. O que eu não percebo é a ideia aparentemente generalizada de que quem dá o pontapé de saída tem de levar a bola até à baliza. Se existem pessoas capazes de avançar mais com isto, nós já admitimos que precisamos da ajuda delas. Serão bem vindas. Mas essas mesmas pessoas obviamente que não tinham começado ainda o movimento por alguma razão. Bem, os criadores do fórum deram esse paço inicial e essencial mas todos estamos dispostos a passar a bola para alguém mais preparado para continuar se essa pessoa se chegar à frente.

O que se torna um pouco frustrante é a repetição destes pontos. Quem tem a experiência ou qualidades que precisamos não se aproxima exactamente por nós não termos essas qualidades ou experiência mas se o tivéssemos não precisávamos dos que a têm em primeiro lugar.

Peço desculpa por continuar a insistir mas achei que tinha de deixar este ponto bem explicito. (E ao PQ por arriscar estar a começar a abusar deste meio de comunicação.)

António: Partilho do sentimento — gostei imenso da troca de ideias. Continuamos a discussão noutro sítio, que o PQ já deve estar farto de nós

Infelizmente também já fomos mais ou menos obrigados a “sair à rua” a partir do momento em que a nossa existência passou a ser de conhecimento público sem estarmos preparados para tal. Estamos agora a tentar lidar com isso das formas que formos conseguindo.

Obrigado por isto, pois esta discussão tem sido bastante enriquecedora para mim.

O meu argumento é estratégico: não é necessário estar a soletrar esse facto no próprio manifesto e nas teses do movimento. Pode bem ser contraproducente: imagine o PSD ou o CDS a referir num manifesto eleitoral “Somos abertamente contra a fraude eleitoral”. Ora, ninguém de mente sã admitiria publicamente o contrário; ver uma declaração dessas não o faria até franzir o sobrolho? Obviamente nenhum agente político (ou outro) com um mínimo de seriedade vai apelar publicamente ao crime.

Daí a minha insistência nessa questão: o PPP (ou o movimento de formação do mesmo) não tem necessidade nenhuma de glosar esses pormenores, da mesma forma que o PCP não tem de salientar que não é a favor do homicídio dos patrões.

O problema, no final, é que é gasta muita palavra a resguardarem-se da possível acusação de apelo à ilegalidade — o que, sejamos francos, já está explícito na designação ‘Pirata’, para quê os paninhos quentes? E ao mesmo tempo, não existe (ainda) real matéria ideológica para além da colagem das teses dos Partidos Piratas internacionais. A discussão urgente agora é sobretudo filosófica e política: quem é que é o PPP? De que forma pretende lutar contra os abusos do direito de autor? Se dizem procurar a especificidade de um movimento pirata em Portugal, então é uma discussão que têm de ter muito antes de pensar como é que vão responder aos jornalistas.

Claramente concordamos quanto aos fins; mas os meios têm de ser bem equacionados para que a iniciativa ganhe o relevo que merece. E no final, estamos de facto a discutir pormenores; mas não deixo de pensar que se não forem bem considerados antes de o PPP ‘sair à rua’, especialmente no que toca a uma definição ideológica, filosófica e política *sérias*, então correm imenso o risco de que o PPP seja um nado-morto. E isso seria mesmo uma pena.

Penso que está a comparar coisas que não são comparáveis. Se queremos mudar a lei para legalizar a partilha obviamente que somos a favor dessa partilha. Dizer o contrário seria uma contradição.
A questão, como diz, não é o respeito pela lei, mas sim a adequação desta à realidade cultural e social em que vivemos.

Acredito que não há nada de errado com a partilha para além do facto de ser assim vista pela legislação. O problema surge na diferença entre estar numa posição ilegal ou defender a alteração de uma lei. No primeiro caso perde-se todo o respeito e credibilidade para conseguir o segundo.

Nós defendemos a legalização da partilha mas obviamente que não vamos começar a colocar conteúdos ilegais no site ou algo semelhante. Não somos nem podemos ser um meio para a ilegalidade, mesmo não concordando com as leis que estariam a ser quebradas.

Nós somos piratas. Isso não está em causa. Temos um ideal pirata. Mas há um equilíbrio a manter entre pretender alterar uma lei e transformar-se num criminoso.

Mas, correndo o risco de estar extremamente enganado, pelo que conheço, esta posição é comum aos vários movimentos, inclusive ao Sueco.

Retirado do site deles:
“All non-commercial copying and use should be completely free. File sharing and p2p networking should be encouraged rather than criminalized. Culture and knowledge are good things, that increase in value the more they are shared. The Internet could become the greatest public library ever created.”

É o mesmo que estamos a tentar dizer.

Acho que está a tentar meter nas nossas bocas uma mensagem que não queremos de todo passar. Muito provavelmente consequência de alguma informação menos bem conseguida, como já foi apontado anteriormente, isso não contesto.

Mas no fim, sim, o partido, o movimento, tem de cumprir a lei para que possa ser encarado de forma séria e conseguir caminhar até aos seus objectivos.

É exactamente essa a falácia da coisa: imensa gente partilha e copia. Imensa gente quebra, assim, as leis (que são inaceitáveis). A questão não é, nem pode ser, o respeito pela lei; é a lei estar totalmente ultrapassada e não corresponder à realidade.

E vocês sabem isso, mas receiam assumir institucionalmente que são a favor da livre partilha de conteúdos, protegidos por direitos de autor ou não (como o caso de Espanha, onde a cópia privada é legal); isto porque terão receio da crítica de que o Partido Pirata apela à ilegalidade. E desculpe a dureza, mas é uma estupidez moral e estratégica tentar andar com pezinhos de lã nesta questão. Imensa gente copia, e a sociedade diz que somos ilegais, que fazemos pirataria, que somos piratas. E é daí que nasce a motivação ideológica do Partido Pirata sueco: assumimos então que somos piratas, que estamos a fazer algo ilegal, porque a partilha é algo que faz parte e se a ilegalizam, então algo está errado e há que lutar por isso.

E se o Partido Pirata sueco chegou ao parlamento europeu (objectivo que o PPirata português partilha), foi porque teve os tomates de dizer que não é a favor do cumprimento da lei porque a lei é estúpida e serve interesses extremamente minoritários.

É abismal, portanto, ver o dirigente do CDS a copiar filmes e ver o Partido Pirata a dizer que há que cumprir a lei. Percebe o problema?

Em relação a todas as restantes criticas, concordo com elas. Foram já levantadas várias vezes dentro da comunidade. Penso que o levar a público do movimento foi prematuro por várias razões mas infelizmente é algo que não podemos desfazer e temos de lidar com isso, que estamos a tentar fazer da melhor maneira que sabemos.

Volto a fazer o mesmo apelo, para aqueles que concordem com os princípios do movimento que se quer como partido, que venham contribuir, criticas e sugestões, todas elas são bem vindas. Ficou já claro que precisamos de evoluir e apenas assim o conseguiremos fazer.

Não tenho como objectivo atacar o movimento, mas tenho reservas face a uma iniciativa embrionária — cuja existência é mais que necessária — que já se apelida de ‘Partido’ quando ainda está em fase de definição ideológica enquanto movimento. Novamente, parece-me um pouco prematuro, com um certo traço de oportunismo: terão muito mais atenção com a denominação ‘Partido’ do que ‘Movimento’. Embora admita que seja uma opção estratégica, preferiria que se assumissem como o movimento em processo de definição que são.

Quanto às ‘caras’, concordo que será uma questão de tempo. Mas era uma crítica mais que esperada considerando que entraram a matar, afirmando-se como partido. Outra vez, carroça à frente dos bois.

Finalmente, não há muita margem de interpretação para a seguinte afirmação: “O Partido Pirata Português NÃO defende a “pirataria” e a partilha ilegal de conteúdos protegidos por direitos de autor, mas sim a mudança das leis actuais relacionadas com os direitos de autor, de modo a encontrar um (ou diversos) modelo alternativo ao actual em vigor (…)”.
(http://partidopirata.co.cc/forum/index.php/topic,3.0.html, terceiro ponto a contar do fim)

Compreenderá de onde vem a minha crítica de conformismo e a minha decepção. Pela sua resposta, presumo que seja ainda matéria de debate dentro do movimento a posição a tomar face ao direito de autor/copyright. Mas é exactamente essa posição que vos define como movimento ‘pirata’ de facto, ou como um grupo indeciso com medo de partir a louça e de usar argumentos fortes, que pouca diferença terá face às perspectivas já existentes no panorama político ‘mainstream’ português.